Rechtsprechung
| AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,40824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- verkehrsunfallsiegen.de
Verkehrsunfall - Verpflichtung zum Preisvergleich vor Beauftragung eines Sachverständigen?
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
- AG Frankfurt/Main, 15.08.2014 - 31 C 779/14
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- BGH, 11.02.2014 - VI ZR 225/13
Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Bestimmung der Höhe ersatzfähiger …
Auszug aus AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
Das Gericht schließt sich der ganz überwiegenden, jüngst vom Bundesgerichtshof bestätigten (BGH, Urteil vom 11.02.2014 - VI ZR 225/13 - juris) Rechtsansicht an, nach welcher der Schadensersatzanspruch eines Unfallgeschädigten - hier der Klägerin im Anschluss an den Verkehrsunfall vom 25.10.2013 in Frankfurt am Main - auf Erstattung von Sachverständigenkosten jedenfalls dann begründet ist, wenn den Geschädigten kein Auswahlverschulden bei Beauftragung des konkreten Sachverständigen trifft und so die Kosten der Einholung des Sachverständigengutachtens im Sinne des § 249 Absatz 2 Satz 1 BGB "erforderlicher" Aufwand zur Wiederherstellung des beschädigten Fahrzeugs sind (…vgl. zuvor bereits AG Frankfurt am Main, Urt. v. 11.03.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 10.10.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 19.12.2011 - 31 C 1623/11-16 - Urt. v. 02.03.2012 - 31 C 2403/11-16 - Urt. v. 07.05.2012 - 31 C 677/12-16 - Urt. v. 13.03.2013 - 31 C 295/13-16 - im Anschluss an LG Frankfurt am Main, Urt. v. 12.10.2010 -2/1 S 183/10-). - AG Frankfurt/Main, 07.05.2012 - 31 C 677/12
Auszug aus AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
Das Gericht schließt sich der ganz überwiegenden, jüngst vom Bundesgerichtshof bestätigten (BGH, Urteil vom 11.02.2014 - VI ZR 225/13 - juris) Rechtsansicht an, nach welcher der Schadensersatzanspruch eines Unfallgeschädigten - hier der Klägerin im Anschluss an den Verkehrsunfall vom 25.10.2013 in Frankfurt am Main - auf Erstattung von Sachverständigenkosten jedenfalls dann begründet ist, wenn den Geschädigten kein Auswahlverschulden bei Beauftragung des konkreten Sachverständigen trifft und so die Kosten der Einholung des Sachverständigengutachtens im Sinne des § 249 Absatz 2 Satz 1 BGB "erforderlicher" Aufwand zur Wiederherstellung des beschädigten Fahrzeugs sind (vgl. zuvor bereits AG Frankfurt am Main, Urt. v. 11.03.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 10.10.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 19.12.2011 - 31 C 1623/11-16 - Urt. v. 02.03.2012 - 31 C 2403/11-16 - Urt. v. 07.05.2012 - 31 C 677/12-16 - Urt. v. 13.03.2013 - 31 C 295/13-16 - im Anschluss an LG Frankfurt am Main, Urt. v. 12.10.2010 -2/1 S 183/10-). - AG Frankfurt/Main, 19.12.2011 - 31 C 1623/11
Auszug aus AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
Das Gericht schließt sich der ganz überwiegenden, jüngst vom Bundesgerichtshof bestätigten (BGH, Urteil vom 11.02.2014 - VI ZR 225/13 - juris) Rechtsansicht an, nach welcher der Schadensersatzanspruch eines Unfallgeschädigten - hier der Klägerin im Anschluss an den Verkehrsunfall vom 25.10.2013 in Frankfurt am Main - auf Erstattung von Sachverständigenkosten jedenfalls dann begründet ist, wenn den Geschädigten kein Auswahlverschulden bei Beauftragung des konkreten Sachverständigen trifft und so die Kosten der Einholung des Sachverständigengutachtens im Sinne des § 249 Absatz 2 Satz 1 BGB "erforderlicher" Aufwand zur Wiederherstellung des beschädigten Fahrzeugs sind (vgl. zuvor bereits AG Frankfurt am Main, Urt. v. 11.03.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 10.10.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 19.12.2011 - 31 C 1623/11-16 - Urt. v. 02.03.2012 - 31 C 2403/11-16 - Urt. v. 07.05.2012 - 31 C 677/12-16 - Urt. v. 13.03.2013 - 31 C 295/13-16 - im Anschluss an LG Frankfurt am Main, Urt. v. 12.10.2010 -2/1 S 183/10-). - AG Frankfurt/Main, 11.03.2011 - 31 C 2304/10
Auszug aus AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
Das Gericht schließt sich der ganz überwiegenden, jüngst vom Bundesgerichtshof bestätigten (BGH, Urteil vom 11.02.2014 - VI ZR 225/13 - juris) Rechtsansicht an, nach welcher der Schadensersatzanspruch eines Unfallgeschädigten - hier der Klägerin im Anschluss an den Verkehrsunfall vom 25.10.2013 in Frankfurt am Main - auf Erstattung von Sachverständigenkosten jedenfalls dann begründet ist, wenn den Geschädigten kein Auswahlverschulden bei Beauftragung des konkreten Sachverständigen trifft und so die Kosten der Einholung des Sachverständigengutachtens im Sinne des § 249 Absatz 2 Satz 1 BGB "erforderlicher" Aufwand zur Wiederherstellung des beschädigten Fahrzeugs sind (vgl. zuvor bereits AG Frankfurt am Main, Urt. v. 11.03.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 10.10.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 19.12.2011 - 31 C 1623/11-16 - Urt. v. 02.03.2012 - 31 C 2403/11-16 - Urt. v. 07.05.2012 - 31 C 677/12-16 - Urt. v. 13.03.2013 - 31 C 295/13-16 - im Anschluss an LG Frankfurt am Main, Urt. v. 12.10.2010 -2/1 S 183/10-). - AG Frankfurt/Main, 07.03.2012 - 31 C 2403/11
Auszug aus AG Frankfurt/Main, 30.05.2014 - 31 C 779/14
Das Gericht schließt sich der ganz überwiegenden, jüngst vom Bundesgerichtshof bestätigten (BGH, Urteil vom 11.02.2014 - VI ZR 225/13 - juris) Rechtsansicht an, nach welcher der Schadensersatzanspruch eines Unfallgeschädigten - hier der Klägerin im Anschluss an den Verkehrsunfall vom 25.10.2013 in Frankfurt am Main - auf Erstattung von Sachverständigenkosten jedenfalls dann begründet ist, wenn den Geschädigten kein Auswahlverschulden bei Beauftragung des konkreten Sachverständigen trifft und so die Kosten der Einholung des Sachverständigengutachtens im Sinne des § 249 Absatz 2 Satz 1 BGB "erforderlicher" Aufwand zur Wiederherstellung des beschädigten Fahrzeugs sind (vgl. zuvor bereits AG Frankfurt am Main, Urt. v. 11.03.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 10.10.2011 - 31 C 2304/10-16 - Urt. v. 19.12.2011 - 31 C 1623/11-16 - Urt. v. 02.03.2012 - 31 C 2403/11-16 - Urt. v. 07.05.2012 - 31 C 677/12-16 - Urt. v. 13.03.2013 - 31 C 295/13-16 - im Anschluss an LG Frankfurt am Main, Urt. v. 12.10.2010 -2/1 S 183/10-).